CONCLUSIONES DE LA JORNADA DEBATE CONCURSOS DE ARQUITECTURA

El día miércoles 9 de Agosto se realizó una jornada de debate sobre la problemática de los Concursos de Arquitectura, donde se analizó el proyecto presentado por FADEA para la modificación del Reglamento de Concursos y autoridades  y matriculados presentes realizaron variadas observaciones.

El encuentro contó con la participación de la Arq. Adela Martínez, presidenta del CAPBA y responsable durante la última gestión del área de Concursos del Consejo Superior y de FADEA, quien realizó una introducción donde enunció los cambios que se proponían y los posicionamientos que exhibió el CAPBA respecto a los mismos.

Uno de los temas abordados fue las condiciones para los concursos de “proyecto y precio”, modalidad no muy difundida en el ámbito provincial pero habitual en otras regiones del país, donde la complejidad de los temas y la imposición de asociación a empresas comerciales generaba una limitación importante para la participación de estudios chicos o de profesionales jóvenes.

Para salvar esta y otras dificultades, se planteó la necesidad de garantizar a través del Reglamento la organización de los mismos siempre “a 2 rondas”, donde en una primera vuelta se evalúen las propuestas desde la perspectiva arquitectónica y urbanística -ayudando a salvaguardar en algún modo la importancia de “las ideas” contra el exclusivo indicador del precio-, y posteriormente se profundice en el análisis de los costos, donde los estudios seleccionados pudieran eventualmente definir sus asociaciones empresariales.

En relación a los arquitectos que son objeto de sanciones disciplinarias por cuestiones de ética profesional y habida cuenta que dicha información no es compartida actualmente entre las instituciones federadas, se planteó sugerir un acuerdo entre entidades para la conformación de un listado nacional y de carácter público, que sirva para inhibir la participación en concursos de quienes enfrentan penalidades en el periodo de vigencia de las mismas.

Para resolver las inequidades actuales en relación tanto a costos organizativos como escalas de premiación, se propuso generar una metodología de cálculo de alcance nacional, que iguale condiciones, establezca parámetros mínimos y genere a su vez condiciones económicas razonables para la realización de más concursos, ya que en la actualidad muchas veces están fuera de alcance para muchos potenciales promotores .

Con especial hincapié se discutió la necesidad que los concursos tengan carácter vinculante y existan condiciones claras para la contratación de los profesionales ganadores, donde los Colegios organizadores participen de las instancias posteriores al concurso acompañando a los mismos y que estos no queden expuestos a negociaciones con los patrocinadores donde se les impongan condiciones de trabajo inadecuadas y honorarios por debajo de lo establecido en el Decreto Arancelario.

Por otra parte se analizó también en profundidad la importancia determinante del trabajo de los Asesores en la redacción de las Bases de los Concursos, existiendo coincidencia plena entre los asistentes en la vinculación de lo expuesto en las mismas con el resultado final del concurso.

Particularmente se puso énfasis en las exigencias de presentación y su relación con la escala del Concurso, así como la necesaria correspondencia entre las mismas y la recompensa económica por el trabajo solicitado.

Respecto a la tarea a realizar por los Jurados y considerando que habitualmente la cantidad y complejidad de presentaciones no permite realizar una crítica individual a cada participante, se propuso trabajar sobre una lista de ítems a evaluar.

Estas pautas deberían consensuarse previamente y en acuerdo a ellas determinar rondas de eliminación, siendo luego ser parte integrante del Acta de Fallo.

Esto tiene por intención que exhibida esa evaluación donde cada trabajo pasa a diferentes vueltas según cumplan o no esos ítems, en todos los casos podría corroborarse su instancia de avance y tener al menos una devolución o balance de lo que el jurado les ponderó,  contribuyendo a la autocrítica y el aprendizaje de cada grupo concursante.

Estas acciones se complementarán con la publicación en los medios institucionales de todos los trabajos presentados –premiados o no-, ya sea de manera anónima con su clave o no, según lo decidan sus autores. De este modo se contribuye no solo a la transparencia de la competición, sino también en una “acontecimiento intelectual” de reflexión sobre los temas de la profesión, superador de la mera búsqueda laboral.

Para ello cada entidad organizadora se debe comprometer a guardar obligatoriamente toda la información relativa al concurso (Bases, Trabajos presentados, Fallos del jurado) y que estos sean material de consulta para el resto de los colegas.

También se discutió la disparidad existente al momento de tributar impositivamente el producido de los premios entre los ganadores que están en el régimen de monotributo y los que se encuentran como responsables inscriptos.

La Arq. Adela Martínez ponderó la iniciativa poco habitual de debatir estos temas entre la matrícula y destacó la trascendencia conceptual de lo discutido, invitando e al Distrito a sumarse a jornadas de idéntico tenor a formalizarse en el ámbito del Consejo Superior, fortaleciendo el rol de la Secretaría de Concursos.

Finalmente la conducción del CAPBAUNO expresó la intención de que más que un listado, se constituya en el Distrito un “Cuerpo de Jurados y Asesores”, que se reúna periódicamente y trabaje en forma coordinada en las estrategias de negociación con los promotores, la elaboración de bases, criterios de evaluación y demás, intercambiando experiencias fundamentalmente en el periodo posterior a cada concurso.

Complementariamente y teniendo en cuenta que son las autoridades políticas las que intervienen en toda la negociación previa a la organización de un concurso y que en definitiva serán los receptores de las eventuales críticas a la actuación institucional, se anunció que en cada concurso acompañando al asesor designado por sorteo y al representante del promotor, habrá un representante de las comisiones de trabajo colegiales, que resulta afín en su especificidad a lo demandado por la naturaleza del concurso (Ej.: especialista en sustentabilidad, protección al patrimonio, normativas de construcción, accesibilidad, etc.).